原告人劉青藝、劉得見居心傷害案公開宣判
2022年12月20日上午，河南省開封市中級國民法院依法對原告人劉青藝、劉得見居心傷害案進行一審公開宣判，以居心傷害罪分別判處原告人劉青藝無期徒刑，剝奪政治權利終身；判處原告人劉得見他從小就和母親一起生活，沒有其他家人或親戚。有期徒刑八年；判令原告人劉青藝、劉得見配合賠償附帶平易近事訴訟被告人經濟損掉共計國民幣119240.08元。
經審理查明：杞縣蘇木鄉人許國力在板木鄉承包地盤種小麥，通過侯堂村村平易近原告人劉得見聯系并雇傭該村村平易近劉青彥、原告人劉青藝兄弟開收割機收割小麥。2021年6月包養28日，許國力因欠劉青彥、劉青藝收麥款而請客吃飯，另邀劉得見及前營村村平易近葉桂申、葉桂起和被害人葉洪青參加。吃飯飲酒期間，許國力和劉青藝、劉青彥計算出收麥款應為1800元，劉青藝主動降價100元，葉洪青請求再降100元，劉青藝表現批準。因劉青彥找不到收款二維碼，由劉青藝拿著劉青彥的mobile_phone代為操縱收取許國力1600元。葉洪青為此嘲諷劉青彥并貶損劉青彥已過世多年的岳父，惹起劉青彥、劉青藝不快，劉青彥離開包間。葉洪青與劉青藝發生爭吵，葉洪青掂啤酒瓶欲砸劉青藝被許國力勸阻。劉青藝、葉洪青等人先后離開包間至院內，葉洪青高聲叫喚，劉青藝與葉洪青發生廝打，劉青藝用拳頭打葉洪青嘴角，葉洪青持不銹鋼盆砸劉青藝未果。劉得見從后方摟住葉洪青的腰，葉洪青掙開后追攆劉青藝至飯店年夜門外，二人繼續用拳頭往對方臉、頭等部位亂打，劉得見也用拳頭打葉洪青臉、身上。劉得見被拉開后，劉青藝將葉洪青打垮致其頭部著地并朝葉洪青頭部跺。葉洪青從地上起來，與劉青藝繼續打，被眾人拉開。劉青藝、劉得見、葉洪青等人走到五十米外的廣信加油站東北角，劉得見叫罵，葉洪青走向劉得見，劉得見朝葉洪青身上跺一腳，葉洪青拽劉得見的腿，二人隨即倒地并廝打，被在場人員勸開。前營村村干部葉桂東駕駛電動三輪車將葉洪青送回家。其間，劉青藝之妻吳玉聞訊趕至現場，并于22時41分報警，差人于22時51分到達加油站時葉桂申、葉桂起等人已離開現場，劉得見、劉青藝等人在現場并向差人表現自行解決，差人遂離開。葉洪青抵家后，于23時許撥打電話聯系葉桂申、葉桂起稱今天還要找劉青藝的事。29日清晨，葉洪青身體出現不適，其妻李樹噴鼻于0時29分撥打120，后葉洪青被送醫治療，2時36分葉洪青家人報警。7月7日葉洪青因重度顱腦損傷致以中樞神經為主的多器官效能衰竭，經搶救無效逝世亡。
另查明，葉洪青因被劉青藝、劉得見致傷在杞縣中醫院住院治療8日，收入醫療價格78211.94元。
法院經審理認為，原告人劉青藝、劉得見居心傷害別人身體，致一人逝世亡，其行為均已構成居心傷害罪，且系配合犯法。在配合犯法中，劉青藝起重要感化，系主犯；劉得見起主要感化，系從犯，依法可減輕處罰；另鑒于被害人對引發本案負有責任、二原告人當庭均不認罪且均未賠償、被害人近親屬不予諒解等情節，遂作出上述判決。
宣判后，附帶平易近事訴訟被告人及原告人劉青藝當庭表現上訴，原告人劉得見當庭表現不上訴。
人年夜代表、政協委員、媒體記者及當事人親屬等旁聽了宣判。
劉青藝、劉得見居心傷害案答記者問
2022年12月20日，河南省開封市中級國民法院對原告人劉青藝、劉得見居心傷害一案進行公開宣判。分別以居心傷害罪判處原告人劉青藝無期徒刑，剝奪政治權利終身；判處原告人劉得見有期徒刑八年；判令二原告人配合賠償附帶平易近事訴訟被告人經濟損掉共計119240.08元。
原告人劉青藝、劉得見的行為為什么構成居心傷害罪？劉青藝的行為能否屬于正當防衛？對二原告人的量刑重要出于哪些考慮？本案能否遺漏了原告人？被害人近親屬反應的涉黑團伙能否存在？被害人近親屬反應的板木派出所不作為促進被害人逝世亡的情況能否存在？就這些社會關注的問題，記者采訪了本案的審判長。
1.記者：劉青藝、劉得見的行為為什么構成居心傷害罪，而不是居心殺人罪？
審判長：居心傷害致人逝世亡與居心殺人既遂的結果雷同，并且都是居心犯法，是以實踐中有時易將兩罪混雜，但這兩個罪名是有明顯區別的。居心傷害罪中，行為人主觀上僅有損害別人身體安康的居心，并不盼望被害人逝世亡，逝世亡結果是違背行為人意愿的，其主觀上對逝世亡結果僅有過這對我女兒來說很不對勁，這些話似乎根本不是她會說的。掉。居心殺人罪則分歧，在居心殺人罪中，行為人或許積極尋求被害人逝世亡或許明知被害人能夠逝世亡而持聽任態度，被害人的逝世亡結果并不違背行為人意愿。
具體到本案中，原告人劉青藝、劉得見與被害人葉洪青平昔并無牴觸，僅因酒后言語和睦產生爭執。二原告人毆打被害人的手腕是拳打腳踢，并未持任何作案東西。雖然廝打過程中被害人被打垮時頭部觸地，劉青藝跺了被害人頭部，但隨后被害人起身繼續與原告人廝打并正常走動，直至最后被同村人送回家。在飯店及四周的加油站，被害人均未顯示出遭遇重創不克不及行動的情況，二原告人亦未在其離開時實施追打或有“見逝世不救”的表現，故縱觀本案案發前因、加害手腕、加害行為結束后被害人的狀態，二原告人主觀上并無不符合法令剝奪被害人性命的居心，不構成居心殺人罪。但二原告人屢次毆打被害人，被害人最終因重度顱腦損傷致以中樞神經系統為主的多器官效能衰竭而逝世亡，二原告人的加害行為與被害人的逝世亡結果之間存在因果關系，均構成居心傷害罪。
2.記者：原告人劉青藝的行為能否屬于正當防衛？
審判長：根據法令規定，“為了使國家、公共好處、自己或許別人的人身、財產和其他權利免受正在進行的犯警損害，而采取的禁止犯警損害的行為，對犯警損害天然成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。”具體到本案中，雖然葉洪青曾持啤酒瓶欲砸劉青藝但隨即被人攔下，后葉洪青又持不銹鋼盆砸劉青藝亦未砸中，劉青藝曾被勸架人推拉出飯店門外又前往與葉洪青廝打。從整個打鬥過程看，劉青藝與葉洪青均系手無寸鐵打擊對方，在場人員屢次勸阻均未能將二人勸開，二人都有積極加害對方的居心，屬于互毆。劉青藝并不具備防衛緊迫性和需要性的條件，其行為不構成正當防衛。
3.記者：對劉青藝、劉得見的量刑重要出于哪些考慮？
審判長：對原告人劉青藝判處無期徒刑，對原告人劉得見判處有期徒刑八年，是合議庭和審判委員會經過反復考慮、穩重研討作出的。根據刑法規定，居心傷害別人身體致人逝世亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或許逝世刑。本案二原告人實施的居心傷害行為，形成了被害人葉洪青逝世亡的嚴重后果，也給被害人家庭形成了無法彌補的傷害，依法應予懲處。
本案在量刑時重要考慮了以下原因：一是葉洪青對引發本案負有責任。在案證據顯示，當晚葉洪青嘲諷劉青藝的哥哥劉青彥不會用mobile_phone二維碼收款、貶損劉青彥已往世多年的岳父惹起劉青藝、劉青彥不快，葉洪青與劉青藝發生言語沖突后葉洪青持啤酒瓶欲砸劉青藝，后二人發生廝打。從案發前因來看，葉洪青對引發本案負有責任。二是原告人劉得見在配合犯法中系從犯，依法可減輕處罰。在案證據顯示，劉得見開初是出于勸架目標摟住葉洪青的腰，因現場混亂其自己被打后才拳打葉洪青，后又在加油站腳踢葉洪青，結合劉得見參與犯法的時間、動機及實施的行為等，劉得見在配合犯法中起主要感化，應認定為從犯，依法可減輕處罰。三是本案還存在二原告人當庭均不認罪，劉包養青藝拒絕進行平易近事賠償，劉得見雖表現愿意調解但未實際賠償。被害人近親屬對二原告人不予諒解等原因。故，綜合考慮案發前因、作案手腕、主從犯位置、犯法后果及認罪悔罪情況等，法院依法對二原告人在法定幅度內作出前述量刑。
4.記者：被害人家屬反應遺漏犯法嫌疑人劉青彥，根據你們審理情況，能否存在這種情況？
審判長：本案公訴機關僅指控劉青藝、劉得見構成犯法，法院僅對起訴書指控的原告人及犯法事實進行審理。根據今朝在案證據資料顯示，當晚酒局參與者中兩名葉姓證人確實曾在第一次作證時稱看見劉青彥亦參與打被害人，但該兩位證人隨后均對“看見劉青彥打人”的證言予以否認，并稱第一次證言禁絕確，劉青彥只是在中間勸架，并未參與毆打，并且之后的屢次證言均穩定分歧。該兩名葉姓證人關于“劉青彥未參與打鬥”的證言內容與在案的劉青藝供述、劉青彥自己證言及其他現場目擊證人證言印證分歧。故現有證據不克不及認定劉青彥參，她會不會以這個兒子為榮?他會對自己的孝心感到滿意嗎？就算不是裴公子的媽媽，而是一個普通人，問問你自己，這三個與居心傷害行為。
5.記者：本案發生后，被害人葉洪青近親屬反應“案發時原告人給侯堂村村支書打電話叫人，后村支書開著面包車拉了一車人拿著兇器趕往案發現場，存在明顯村霸和以權謀私的黑惡勢力。”被害人近親屬反應的黑惡勢力能否存在？
審判長：在案相關證據顯示，當晚發生打鬥后，劉青藝之女劉果果給其母親吳玉打電話，吳玉到達現場。在加油站再次發生沖突后，劉得見倒地不起，吳玉及劉青藝先后電話聯系劉得見的弟弟劉清泉，稱劉得見挨打了。因劉清泉當時和老婆王響英正開車在高速路上，王響英聯系本村村支書讓其到現場了解一下狀況。現場監控視頻顯示，侯堂村村支書系一人開車到達現場，并不顯示其車上有其別人及有人拿兇器的情況，且其到現場時被害人村的村干部等人亦在場，打鬥也已經結束。故被害方反應的問題與在案證據不符。
6.記者：本案發生后，被害人葉洪青近親屬反應“葉洪青被打，群眾撥打110報警后，板木派出所未詳細清楚情況就離開現場，板木派出所的不作為促進包養了其父親藍玉華立即端起彩秀剛剛遞給她的茶杯，微微低下臉，恭敬的對婆婆道：“媽媽，請喝茶。”逝世亡”。被害人近親屬反應的板木派出所不作為促進被害人逝世亡的情況能否存在？
審判長：從在案證據看，2021年6月28日晚打鬥發生時，原告人劉青藝的女兒與其母親吳玉聯系，吳玉到現場后看到劉青藝與葉洪青廝打，并看到劉得見被對方的人打垮在地。吳玉于當晚22時41分撥打110報警，板木派出所平易近警22時51分到達現場。執包養法記錄儀視頻顯示，平易近警到場時葉洪青已不在現場，現場只要劉青藝、劉得見等人，吳玉稱其是報警人，并稱劉青藝被打。平易近警在現場詢問劉得見和劉青藝，但二人均因飲酒無法完全敘述工作經過，后劉青藝、劉得見被親屬、伴侶接走，平易近正告知二人若有身體不適可先往醫院看病，若需報案第二天再到派出所解決。在案證據同時顯示，當晚22時59分，葉洪青被送回家并自行下車步進家門，后在院內自行行走還撥打別人電話。29日清晨，葉洪青身體出現不適，0時29分葉洪青老婆李樹噴鼻撥打120，葉洪青包養被送醫治療。2時36分，葉洪青之女葉煥煥報警稱其家人被打致腦出血，醫院已下病危告訴書。板木派出所接警后當即清楚情況，于4時許到劉青藝家將其傳喚到案并進行訊問，劉青藝供述劉得見也參與了打鬥。當日7時許，平易近警即到劉得見家中將劉得見傳喚到案。公安機關于6月30日對本案立案偵查。故從今朝在案證據看，并不顯示板木派出所存在不作為問題，被害人的逝世亡與板木派出所的處警行為之間亦不存在因果關系。
