章培恒師長教師畫像
《洪昇年譜》及上海古籍出書社1964年收稿證實
章培恒師長教師《不京不海集續編》所收《洪昇年譜》和其他論文篇目，共享會議室基礎為章師長教師生前所斷定。除《關于洪昇的生年及其他》曾支出《獻疑集》外，其他論著、論文，師長教師生前均不曾予以結集。
2011年出書的師長教師《不京不海集》，收錄論文依照會商對象產生時光次序編排，除了《金圣嘆的文學批駁》一文系1963年頒發于《中漢文史論叢》，其他文章簡直均撰寫于二十世紀八十年月之后的二十多年中。《不京不海集續編》（以下《續編》）則依照論著、論文撰寫或頒發時光次序編排，與正編懸殊的是，《續編》所收論著論文，跨越一半的文字發生于二十世紀八十年月之前，全體時光跨度跨越五十年，好像《不京不海集》的“前傳”。《續編》所收既有奠基章師長教師學術位置的童貞作《洪昇年譜》：
本書寫于一九五七至六二年間，那時我在蔣天樞師嚴厲的、富有啟示性的領導下，剛開端從事古典文學的研討……（《洪昇年譜·媒介》）
也有章師長教師往世前一兩年撰于病榻之上的論文《<桃花扇>與史實的宏大差異》，該文《附記》談及他與顧易生師長教師之間的友誼，令人激動：
余與易生兄交五十年矣。初亦泛泛。及“文革”事起，余罹禍幾殆，易生兄獨不懼連累，時賜將伯之助，且一無德色。拳拳之情，固骨血不啻。今易生兄已屆八十五高齡，雖歲月若駛，而內美益盛。余愧無物可認為賀，力疾草成此篇，自視尚不無新意，故敢以代芹獻。唯年來病甚，文不克不及工，所引皆付梓本，有力據善本校核，尚祈諒之（《<桃花扇>與史實的宏大差異》“附記”，鄔國平、汪涌豪主編《金波涌處曉云開——慶賀顧易生傳授八十五華誕文集》，復旦年夜學出書社2010年）。
重讀章師長教師支出《續編》中的文字，令人聯想最多的是師長教師的“眼高手低”論和“小步快走”法。師長教師生前留下的文字及逝后大師悼念他的文章中，常談及他的“眼高手低”論：
院系調劑后，我從原來就讀的上海學院中文系調到了復旦年夜學，聽到了良多有名傳授的課，養成了眼高手低的習慣。——在這里需求闡明的是：我以為眼高手低不單對青年是盡對需要的，就是到了老年也依然這般。普通說來，年青人很難到達眼高手高的田地，倘再不準他眼高手低，那他就只能眼低手低，一輩子向所謂專家、傳授也者頂禮跪拜，也就一輩子都不會有什么前程。現實上，只要眼先高了，手才幹隨著高上往。但在手高了以后，假如眼仍停在本來的程度，那么，成長到了必定階段，他就會驕傲自足，認為“老子全國第一”了。所以，我以為我進進復旦后的第一年夜收獲，就是從本來的眼低手低進到了眼高手低。在這方面，我起首應當感激朱東潤師長教師和賈植芳師長教師，而詳細使我轉變本來的手低狀況的，則是蔣天樞師長教師。盡管我此刻依然手低，但比起本來的來，究竟有所分歧了（章培恒師長教師《我追隨蔣師長教師唸書》，《薪火學刊》第二卷，復旦年夜學出書社，2015年）。
章師長教師側重指出，蔣天樞師長教師“一直保持陳寅恪師長教師的傳統，忠于學術，對曲學阿世的行動感恩戴德……他的著作，……都是為了挖掘出真正的的情形，加以描寫，此外沒有其他的目標。”蔣師長教師這一一直保持的治學準繩，也恰是章師長教師撰寫《洪昇年譜》和其他論著時所一向秉奉的準繩。
在某些思潮的影響下，作為清初兩年夜戲曲家之一的洪昇及其作品《永生殿》，開國后一度成為研討者熱衷分析的對象。人們對于《永生殿》主題——畢竟是寫唐明皇楊貴妃二人具有反封建認識的戀愛，抑或是表示具有反清認識的平易近族興亡之感，以及洪昇能否具有平易近族認識與愛國思惟的題目，爭辯不休。章師長教師研討洪昇及其創作《永生殿》的經過歷程，則是為了“挖掘出真正的的情形，加以描寫”，他瑜伽場地在《洪昇年譜·媒介》中幾回再三表現：
洪昇是清代頗有影響的戲曲作家。研討他的生溫和思惟，對對的評價《永生殿》將會有必定的輔助。
研討洪昇的生平、思惟及其寫作《永生殿》的經過歷程，是為了對對的評價《永生殿》供給一些參考。在有關的研討任務者中，對《永生殿》的評價是有不合的。已經有同道以為：《永生殿》描述唐明皇和楊貴妃的戀愛是具有反封建的提高意義的；也有同道把《永生殿》視為具有反清認識的作品。
《永生殿》的重要內在的事務是寫李、楊情緣，這并無什么反封建意義或平易近主思惟，不該該確定；其較有興趣義的部門是對封建政治的裸露和對國民苦楚生涯的反應，但這類內在的事務在作品中只占很小的比重。存在于腳本里的興亡之感，則僅僅表現了跟清廷一起配合的漢族田主階層分子與滿族田主階層的牴觸。——這就是我們以《永生殿》為根據、聯合對洪昇生溫和思惟的切磋而得出的結論。
師長教師對洪昇生平、思惟及其寫作《永生殿》經過歷程的照實揭橥，其衷旨顯然有別于那時風行的論議，以致于《洪昇年譜》問世后，當時即便是褒贊者也會遺憾師長教師對洪昇這位“巨大戲劇家”思惟和創作成績的評價不敷高。到了二十一世紀，明日黃花，王水照師長教師方始特殊指出：“《洪昇年譜》雖是譜學之作，但此中重點是處理洪昇所謂“抗清復明”的思惟爭辯題目，是一部佈滿實際顏色的年譜，在年譜中別具特點。”（《培恒師長教師二三事》《王水照文集》第9卷《瑣聞文輯》，上海古籍出書社, 2023年）《洪昇年譜》撰寫于1957-1962年間，當時章師長教師23至28歲，正由於“眼高”，他在年青時不曾向那時“所謂專家、傳授也者頂禮跪拜”，吠形吠聲洪昇及其作品《永生殿》多么巨大；又由於不甘于“手低”，他接收蔣天樞師長教師的領導，在文獻載籍中披荊棘，盡力照實復原洪昇的生平、思惟及其寫作《永生殿》的經過歷程，為對的評價戲曲作家洪昇及其《永生殿》供給實在可托的參考。
章師長教師平生研討中幾回再三付諸實行的“眼高”論，在令很多專門研究研討者都有點茫然的人工智能風行確當下，實在不乏啟發意義：與其頂禮跪拜，不如保持“眼高”——積極思慮，扎實研學——不排擠數字人文的助力之功，不竭攀升更高的人文境界。放諸古今中外，人文精力歷來遠非饾饤之學所能含納，其題中應有之義包含對既有老生常談和僵化思惟的不竭衝破。
《不京不海集續編》編訂中，閱至《洪昇年譜》詳細文字，及該書困厄中撰成與塵封多年方得出書的相干記敘，令我們不由贊嘆，陳四益師長教師用“碎步前行”、“小步快走法”活潑逼真地揭橥出章師長教師學術生活中另一個很值得我們追蹤關心的特色：
1964年，我們同在奉賢縣餐與加入“四清”，鄉村溝渠邊的田埂路，是任務隊員閉會、下隊的必經之路。下雨之后，下面是一層稀泥，上面卻仍堅固，走在下面如履冰場，經常滑倒，弄得泥濘渾身。章師長教師戲言他發現的“小步快走法”頗為有用：步子不要年夜，太年夜后腳跟不上；速率不克不及慢，慢則前腳滑出，勢成劈腿。必定要前腳小步跨出，后腳當即跟上。試行一下，雖則碎步前行頗為幽默，惹得走慣泥路的老鄉笑彎了腰，但確然有用。我突然感到，胡風案后，章師長教師的學術生活似乎也是“小步快走”（陳四益《章培恒師長教師》，褚鈺泉主編《悅讀MOOK》第23卷，2011年）。
“小步快走法”顯然不止是章師長教師特別情境下的走路步法，誠如陳四益師長教師所言，章師長教師學術生活中時常需求應用“小步快走”——甚至“碎步前行”法。1966年頭他將《洪昇年譜》手稿送與江巨榮師長教師作碩士論文參考，令江師長教師驚奇的是：
所有的手稿都是用零零星碎的邊角紙，一條一條，年夜鉅細小，是非不齊地粘在劣質的先生常用的操練本上。這些紙條中，竟也有“年夜前門”“飛馬”“休息”等捲煙殼紙。這些紙殼，或原樣、或裁剪生長條后，粘貼在幾本分歧鉅細的筆記本上。在這些捲煙殼紙上，密密層層地寫著章師長教師抄寫的各類古籍材料。操練本上則著錄著與洪昇相干的汗青年代和社會年夜事、譜主的生平事略。所以，書稿雖仍是原生狀況，但層次已非常清楚，已是一部完全的書稿，只是尚未抄寫罷了。那時最觸人心情的是，師長教師不吸煙，怎么會搜集、并用這么多捲煙殼紙來寫他的書？抄他發明的文獻？只能有一種說明，就是那時的貧窮，就是艱會議室出租難。我還明白記得，他用的筆實在也是那時只要幾分錢一支的粗陋的圓珠筆，由於留在紙上的字，有時顯明寫不出，有時又漏著筆油，只要那種最廉價的筆才如許。可見他做著如許的學問，其實是連紙、筆都非常粗陋。他又不像我們罕見的那樣，可以到公眾往領。他公私清楚，明哲保身，不消公眾的工具做本身的學問，于是只好採集捲煙殼和那些放棄的紙條，以便廢料應用。可以想見，在採集這些捲煙紙殼和廢紙時，作為一位做學問的學者，有著如何的無法和甜蜜。這是最使我激動，也是至今不克不及忘記的。（《不盡的懷念——為弔唁章培恒師長教師去世六周年而作》，本文是江巨榮師長教師于2017年6月章師長教師去世六周年之際撰寫的回想文章，全文初刊于《薪火學刊》第四卷。后支出江師長教師《枝葉集》，上海古籍出書社2024年）
章師長教教學師在1957至1962年撰寫《洪昇年譜》時代，前提之艱難于此可見一斑，且當時他還在“政治上背著相當繁重的累贅”（章師長教師《我的喜悅與祝愿》，《我與上海出書》，學林出書社，1999年）。但即便在這般逆境中，師長教師未嘗纏足不前，仍保持“碎步前行”，顛末大批的史料爬梳（據《洪昇年譜·援用材料目》，全書援用經史子集四部書目近二百五十種）和考據任務，終于集跬步乃至千里，完玉成書。《洪昇年譜》的成書及其終極得以在上海古籍出書社出書的波折經過歷程，恰是章師長教師1983年3月為復旦年夜學中文系七九級同窗結業留言“尋求真諦，鍥而不舍。縱罹困厄，毋變初志”的真正的寫照。明天的我共享會議室們曾經難以想象，一部層次清楚、思緒周密的著作初稿，居然“都是用零零星碎的邊角紙，一條一條，年夜鉅細小，是非不齊地粘在劣質的先生常用的操練本上”。江巨榮師長教師的文字與陳四益師長教師的文字相參，可以燭照出師長教師在無法的艱巨情境下，常應對以“小步快走法”的保存戰略。而在人文學科被唱衰和擠壓的明天，這或許又可以賜與我們不少啟發：學科保存周遭的狀況越是艱難，越需求沉著思慮學科可連續成長的意義，越需求積極摸索前行的步法。
章師長教師贈言1979級同窗
章培恒師長教師手校《史記》
《續編》編訂之初，大師已默許陳建華教員為撰《序》不貳人選，由於陳教員的《<不京不海集>讀后》（見《不京不海集》，復旦年夜學出書社2011年）、《章培恒師長教師與中國文學古今演化研討》（《文匯學人》2018年1月5日）等文，均對章師長教師的學術研討和思慮有過深入而詳細的分析。斟酌到陳教員在講授和研討上一向很是投進和繁忙，我們本打算等比擬干凈的三校樣出來后再費事他，未料到三校樣于2024年末出來之時，陳教員沾染新冠。但令我們很激動的是，陳教員花了一周擺佈時光稍事歇息，便慨允為《續編》撰寫序文。
自師長教師哲嗣章乃基師長教師聯絡接觸復旦年夜學出書社宋文濤師長教師擔負《續編》義務編纂始，宋師長教師便積極與我們切磋并不竭推動《續編》出書相干事宜，在文稿的審讀上也投進大批時光和精神，指出了我們不少疏掉之處。
《續編》之所以可以或許順遂編成與出書，離不開我們古籍所陳廣宏、鄭利華兩位教員的領導和和諧周全，從《續編》終極篇目標斷定，到詳細編撰經過歷程，他們一向很關懷，賜與了鼎力支撐。
很是感激我們古籍所博士研討生鄭凌峰同窗、碩士研討生許心怡、許開彥、鄭哲凡和劉語晗同等學，在他們忙碌的學業之余，核對并酌情補充了《續編》年夜部門引文出處，當真審讀了一校和二校。由於我們對師長教師歷時五十多年的撰著——尤其是本書所收寫作最早的《洪昇年譜》中所器具體參考文獻版本，雖盡力覆按，但仍有部門無法逐一對應，師長教師原作所引與明天我們復核之本的文字偶有分歧者，準繩上保留原文中的引文，以待日后無機會進一個步驟復核。
本文作者讀博時代與章師長教師合影
章師長教師在西嶽病院的病床上最后斷定《續編》支出《洪昇年譜》時，曾無法嘆道：
原來想對《洪昇年譜》作些修正，現由于身材情形不答應，只能一仍其舊。……
諸語可用以描述《續編》一書的遺憾！可以想見，假如假以時日，師長教師定會像十幾年前編訂《不京不海集》一樣，當真審讀和修訂《續編》所有的文字。
